La parte del acuerdo que se manifiesta en cifras (primas y compensaciones en general) no necesita ninguna argumentación para dejar claro que:
es el mejor ERE firmado
nunca en nuestra empresa.
Si sobre gustos no hay disputa, pretender discutir sobre aritmética dejaría en ridículo a quien lo intentase.
Pero tuvimos el riesgo de que este acuerdo no llegase a ser.
En un momento de la negociación, la cerrazón de CCOO y la desconfianza de la dirección hacia la plataforma le hicieron temer por la imposibilidad de llegar a un acuerdo y:
plantearse ejecutar el
ERE unilateralmente.
¿Qué tiene este acuerdo de especial?
Por un lado, que, en una situación en la que las salidas se esperan siempre peores que las anteriores, el acuerdo es, como decíamos, objetivamente mejor. Y, por otro lado, el empeño en encontrar soluciones imaginativas que evitan los efectos que podrían ser adversos del acuerdo.
Pongamos cuatro ejemplos:
En primer lugar, el aumento de las oficinas S1 pone a más compañeros en la situación durísima de trabajar solos; este daño objetivo se suaviza dejando a estas oficinas exentas de retos de campañas que muchas veces son de imposible consecución en localidades tan pequeñas. De ser una situación evitable (trabajar solo), a una situación que más de uno deseará (trabajar a gusto).
En segundo lugar, el cobro de la prestación en forma de renta aumenta el porcentaje percibido, según casos, en un 7% u 8% sobre el neto que se cobraría en pago único.
En tercer lugar, el protocolo de traslados limita radicalmente la arbitrariedad en la aplicación de los movimientos.
En cuarto lugar, el incremento de oficinas Store se ve compensado con las salvaguardias de que, quien lo desee, tendrá acomodo para no tener que cambiar su horario si no quiere. Estos y otros beneficios los podremos comprobar durante la aplicación del acuerdo.
¿Por qué no firma el sindicato mayoritario?
Imaginamos que quienes fueron de Canarias a Baleares o los trasladados a Cataluña desde, por ejemplo, Castilla, Andalucía o Valencia en otros acuerdos que sí firmó CCOO no darán crédito a lo que oyen. Lo de la Comisión de Seguimiento tiene una explicación sencilla: un sistema basado en reglas, que ha costado mucho idear y negociar, pone muchas trabas a la arbitrariedad. Eso es precisamente
lo que CCOO buscaba: la arbitrariedad.
Se queja de la arbitrariedad de los mandos, pero reclama la suya propia. Ya se discutió durante la negociación y ya se les dejó claro que no queríamos que los traslados, si llegase el caso, se decidiesen por un sindicato presionando a la dirección para decidir el nombre de la persona afectada. Porque, que quede claro,
CCOO no se ha opuesto a lo movilidad forzosa,
se ha opuesto a negociarla en la mesa
dejando un protocolo escrito.
Lo que siempre ha defendido (y consta en acta) es que la movilidad forzosa se decidiera en las Comisiones de Seguimiento.
Finalmente, este ERE ha marcado un nuevo modelo de negociación en Caixabank.
Este modelo se ha basado en que los sindicatos discutan previamente sus diferencias y lleguen a la mesa de negociación con unas líneas acordadas por todos. Se ha basado en que cada uno deje en su casa el ego y los cálculos partidistas y aporte su grano de arena al esfuerzo colectivo. Posiblemente eso es algo que muchas veces nos has demandado a los representantes sindicales en nuestras visitas.
“CCOO después de ver el redactado actual con algún aspecto que se ha incorporado, pensamos que si se
rebaja el límite a los 50 kms podríamos
valorar el resto de propuestas.
Es decir, que aún no habían aportado nada a la negociación y tampoco rechazaban la movilidad forzosa.
UNIÓN SINDICAL FRENTE AL #ERECAIXABANK
