CaixaBank no es una entidad seria.

• Las formas y el modo en que se comunican los cambios. Aprovechando un día de teletrabajo te convocan a una teams inmediata, donde se podían ver perfectamente la totalidad de los compañeros afectados, saltándose todas las normas de confidencialidad habidas y por haber, y algunos de ellos (que estaban de vacaciones) enterándose por el resto de afectados. ¿Tan difícil era haberlo comunicado individualmente, tratándolo previamente con los responsables de los afectados? ¿Así trabaja RRHH de una entidad como CaixaBank? ¿Dónde quedan los premios a la excelencia, para utilizarlos de pisapapeles?
• La absoluta falta de transparencia por parte de RRHH del motivo de la selección. Cuando alguien ha preguntado, la respuesta ha sido: son órdenes de “arriba”. Pero… ¿quién es “arriba”? Si en la reunión estaba el DC correspondiente, ¿quién hay más arriba que ha decidido los cambios? ¿Es coincidencia que muchos de los afectados han tenido periodos de baja médica? ¿Cuál es el criterio objetivo que se ha seguido en la selección?
• La falta de concreción en lo relativo a las labores de los compañeros que van al Task Force, la renuncia forzada al HLS y a su carrera como gestores y la amenaza / posibilidad de retornar a la red comercial a voluntad de la entidad. Este servicio parece algo improvisado y sin contenido.
• La falta de atención a las demandas de los compañeros. En todos los centros hay compañeros que han manifestado su voluntad de ser asignados a carteras compartidas o a un HUB tipo este Task Force. Si había voluntarios, ¿por qué no se les ha dado la oportunidad a ellos?

Los compañeros se sienten señalados como hace un año cuando se eligió otra vez a dedo y sin criterio aparente las personas que fueron a Compartida. ¿Por qué no han sacado estas plazas a concurso voluntario? ¿Por qué no ha habido cambios de Compartida a tener otra vez cartera propia? ¿Es que una vez que te señalan ya no tienes derecho a volver a tener una carrera en la entidad?

SECB ha reclamado internamente y por escrito la publicación de plazas de AgroBank en la carrera de GC I.

• Incumplen el acuerdo de noviembre de 2024 publicando las plazas como GC I, cuando deberían ser GC II.
• Hacen asignaciones directas de 7 plazas sin publicación previa (estamos averiguando cómo se realizaron, porque si las asignaron a empleados sin función previa…).
• Sin ningún rubor nos comunican que “son clientes cuya segunda actividad es la agro”. Les hemos demostrado que no es así, pero estamos esperando respuesta.
• Esperamos una rectificación inmediata sobre el tratamiento de estos gestores.